Oranjedames moeten genoegen nemen met zilver

Het is de Oranjedames niet gelukt voor de derde maal op rij de olympische titel te veroveren. De ploeg van bondscoach Alyson Annan verloor vrijdag in Rio de Janeiro na shoot-outs van Groot-Brittannië. Na de reguliere speeltijd was de stand 3-3.

Nederland kreeg al na zes minuten de uitgelezen mogelijkheid om op voorsprong te komen. Nadat Laurien Leurink in de cirkel onderuit was gehaald door Sam Quek wees de scheidsrechter naar de strafbalstip. Maartje Paumen faalde. Haar inzet werd gekeerd door keepster Maddie Hinch.

Naast geschoten

Even later kreeg Naomi van As niet de beloning voor een prachtige individuele actie. Haar schot ging volgens de scheidsrechter via een Britse stick naast.

Het was Groot-Brittannië dat toch enigszins verrassend op voorsprong kwam. Sophie Bray, die een prima toernooi speelt, jongleerde in de Nederlandse cirkel. Haar inzet werd gestopt door Joyce Sombroek, maar de rebound was raak via Lily Owsley.

Gelijkmaker

Vlak na het begin van het tweede kwart tekende Kitty van Male voor de gelijkmaker. Ze rondde een prima rush van Lidewij Welten, die haar 150ste interland speelde, doeltreffend af.

Nederland was beter en kreeg ook kansen. Van As was dichtbij de 2-1. Eerst belandde een schot op de zijplank. Daarna werd haar inzet bij de rebound van een corner gered door Hinch. Van As’ derde poging op een treffer spatte op de kruising uiteen.

Voorsprong

Het was Maartje Paumen die Nederland op voorsprong zette. De corner werd niet helemaal goed gestopt. Paumen besloot daarop niet te pushen, maar te slaan. Het was de goede keuze want Hinch was kansloos: 2-1.

Lang duurde de euforie bij Oranje niet, want 42 seconden later stond de 2-2 op het bord. De bal schoot door de cirkel en kwam toevallig bij de vrijstaande Crista Cullen, die Sombroek verraste met haar schot.

Dicteren

Na rust bleef Nederland het spel dicteren. De ploeg haalde drie corners, waarvan de laatste een treffer opleverde. Caia van Maasakker passte de bal op aangeefster Van Male, die haar tweede doelpunt van de wedstrijd maakte: 3-2.

Er leek geen vuiltje aan de lucht voor Nederland totdat Leurink met groen naar de kant moest. Groot-Brittannië profiteerde optimaal van de overtalsituatie. De ploeg kreeg twee corners op rij, waarvan de laatste in het Nederlandse doel verdween. Nicola White gaf het beslissende tikje.

Vergeefs protest

Twee minuten voor tijd claimde Oranje nog een strafbal. Welten werd in scoringspositie op de stick getikt door Cullen, maar de videoscheidsrechter oordeelde anders en gaf Nederland geen gelijk. Dat betekende dat beide ploegen zich konden opmaken voor shoot-outs.

In de shoot-outs ontpopte Hinch zich, net als op het EK in 2015, tot plaaggeest van Oranje. Ze keerde alle vier de Nederlandse inzetten. Groot-Brittannië scoorde wel. Treffers van Helen Richardson-Walsh, uit een strafbal, en Hollie Webb bezorgden Groot-Brittannië de allereerste olympische titel.

Nederland-Groot-Brittannië 3-3 (2-2)
0-1 Lily Owsley
1-1 Kitty van Male
2-1 Maartje Paumen (sc)
2-2 Crista Cullen
3-2 Kitty van Male (sc)
3-3 Nicola White (sc)

Shoot-outs:
0-0 Helen Richardson-Walsh
0-0 Willemijn Bos
0-0 Alex Danson
0-0 Ellen Hoog
0-1 Sophie Bray mist, maar strafbal benut door Helen Richards-Walsh
0-1 Laurien Leurink
0-1 Laura Unsworth
0-1 Margot van Geffen
0-2 Hollie Webb

Reacties

Je eigen afbeelding bij je commentaar? Ga naar: nl.gravatar.com

Ton Bogaers

Onvoorstelbaar, zoveel sterker in de wedstrijd.
Gemakzucht troef, geen enkele treffer bij de shoot-outs.
Tijd voor een grote schoonmaak.

Tinus

Shoot outs kan je trainen onbegrijpelijk en hoe effectief is GB? 3x kans 3x gescoord , zeer slecht verdedigd! Inderdaad grote schoonmaak kan beginnen.

Kees

Echt onvoorstelbaar zoveel beter en niet af kunnen maken.
Van As en liedewijn zeer sterk, genot om naar te kijken.
De Goede , Van Maasakker hebben weinig kunnen brengen.
Had Sjoerd toch gelijk?

Schaar

Een coach die lusteloos in de dugout gaat hangen. Wat een afgang en slechte attitude. Grote schoonmaak? Niet zo veel goede opvolging dankzij brillante opleiding koning den hartog

Jan

Zo jammer dit. Ze waren zoveel sterker, speelde echt een hele goede wedstrijd. Maar dan geef je het zo slecht, door 3x slecht te verdedigen. 3 kansen Engeland, 3 doelpunten. Dat mag je jezelf wel kwalijk nemen. Je hebt jezelf niet beloond, dat is zo zonde.

Aan de andere kant is het voor het hockey goed als een ander land wint. Vooral als je terugkijkt wat er met het dames team allemaal is gebeurd. In de afgelopen 2 jaar, 2 keer een andere coach gehad. De voorbereiding is totaal niet goed verlopen.

Laat dit alles een goede les zijn. Dit alles mag niet weer gebeuren!

Naomi van As, ik ben vaak kritisch op haar, maar ze speelde een hele goede laatste wedstrijd! Dat mag ook wel eens gezegd worden. Ook al koop je er helemaal niks voor..

lynn

Zo zonde.. I vind het echt verschrikkelijk dat GB heeft gewonnen. Vreselijk hockey spelen zij.

Maar het is wel tijd dat een aantal speelsters afscheid nemen.. Paumen is echt niet meer zo goed als ze was. De Waard, sorry maar was echt een aanfluiting. van Geffen ook erg slordig het hele toernooi. De Goede ook.

@schaar: toch niet helemaal mee eens. In Jong Oranje zitten echt wel een aantal zeer goede speelsters.

Sophie

Groot-Brittannië heeft verdient gewonnen! Zelden heb ik een ploeg zo effectief zien spelen. Wanneer Groot-Brittannië naar voren komt scoren zij ook vrijwel direct.. Prachtig om te zien. Nederland had veel meer kansen, maar wat heb je er aan wanneer je ze niet benut? Helemaal niks dus. Balbezit is niet heilig!

Paula

@Sophie, je hebt serieus genoten van Engeland? Ik vind het spel vreselijk. Afwachtend, niks doen. Ik wil aanvallend spel zien Ja ze waren heel effectief, goed gedaan. Maar als iedereen zo gaat spelen, wordt het hockey er echt niet leuker op. We zien het al bij voetbal gebeuren. Hoe minder balbezit hoe beter, gaat hockey dus ook die kant op? Jammer!

Jan

Ondanks alles toch nog zilver. Vertrek Caldas, ontslag Marijne, minder dan een jaar om met Annan voor te bereiden. Er had meer ingezeten, want we waren beter. Maar niet echt beter, want we lieten ze drie keer makkelijk scoren. Paumen toch knap, kan niet pushen en slaat hem er gewoon in. Van As mooie backhand op de kruising.

Kortom, ondanks het wanbeleid van superbobo Arno den Hartog die al iets van 30 jaar als TD voor de bond werkt, hebben we toch nog zilver. Dit team kun je niet zoveel verwijten, de bond des te meer. En iemand bijna 30 jaar het technische beleid laten bepalen is natuurlijk belachelijk, dat zie je zelfs bij de FIFA niet. En de resultaten zijn er helaas ook niet naar. Als hij verantwoordelijkheid neemt, dan stapt hij gewoon zelf op om plaats te maken.

Willen we in de toekomst kunnen blijven genieten van Nederlandse teams in Olympische finales, dan moet bij de bond heel snel het roer om en een TD aanstellen die echt visie heeft op internationaal tophockey en hoe we die grote basis in Nederland beter kunnen benutten.

Open brief van Pieter van den Hoogenbad gezien aan de top van de zwembond? Echt de moeite waard om te lezen. Zelfde probleem.

Sophie

@Paula. Dat noemen ze nou zakelijk hockey. Het is maar net wat je belangrijk vindt. Het resultaat moet altijd op de eerste plaats komen. Dingen als mooi hockey willen spelen, kansen creëren en balbezit zijn bijzaak. Het resultaat is heilig. Groot-Brittannië stuurt aan op shoot-outs en vertrouwt op haar fenomenale keepster. Dat is zeer succesvol gebleken!

Lynn

Sophie Bray hier aanwezig? Hie kun je hiervan genieten joh. Als dit de toekomst is dan wordt hockey net zo saai en sloom als voetbal. Enne wst een onzin dat ze verdient hebben gewonnen. Op basis van veldspel mogen ze de schoenen van de Nederlandse niet strikken. Behalve Hinch, zij was geweldig en zij heeft samen met het matig verdedogen van NL GB het goud bezorgd.

Klaas

Tja KNHB, daar sta je dan .. met lege handen. Geen enkele gouden medaille. En vooral bij de mannen moest het toch eindelijk gebeuren. Alles is er voor opgeofferd. De vrouwen uit hun goede voorbereiding gehaald, zogenaamd succes coach Max Caldas zou het wel even doen bij de mannen. En de vrouwen? Ach, dat stelt toch niks voor. Die winnen met elke coach. Nou zo werkt het dus niet! De top bij de vrouwen mag dan niet breed zijn, maar de toplanden zijn niet slecht. Nederland was nu wel veel beter, maar Engeland is mentaal een sterk team. 3 kansen, 3 keer een goal. Het verdiend respect. Nederland was goed, maar Annan heeft er in minder dan een jaar duidelijk geen goed op elkaar ingespeeld team van kunnen maken. In de verdediging nog veel miscommunicatie waardoor deze dodelijke fouten zijn gemaakt. Heel jammer. Maar dat is topsport.

Sophie

@Lynn. Gefeliciteerd met jullie veldspel, maar wat koop je ervoor? De shoot-outs zijn bepalend. Nederland faalde en Groot-Brittannië vertrouwde terecht op haar keepster! Hockey is nou eenmaal geen jurysport. Schoonheid telt niet en zal ook nooit gaan tellen! Je moet het zakelijk bekijken en dat hebben de Britten goed gedaan. Resultaat gaat boven mooi hockey willen spelen. Ik neem nog een borrel op deze prachtige overwinning!

Lynn

Wat een rare reactie joh Sophie! Misschien moet je even lezen wat ik typ! Ik hoop niet dat dit afschuwelijke hockey van GN de toekomst gaat worden. Wordt de sport niet aantrekkelijker van. Onbegrijpelijk dat je van dat hockey geniet. Zeg ik dan iets over dat het veldspel belangrijker is dan de goals uiteindelijk? Nee. Dus debk even na voor je ietsraars uitkraamt. Als je voor GB bent wat heb je hier dan te zoeken? Ga op de BBC rondhangen!

Robor

De beste wedstrijd tot nu toe lees ik? Wat een gezwets. Corners liepen niet, er werd heel matig verdedigd en bij de coaching kun je vraagtekens zetten. De manier waarop de coach van GB betrokken was bij de shoot outs en hoe Annan er bij zat?! Je weet dat Paumen niet met druk om kan gaan. Waarom een strafbal nemen? Corners waren vreselijk. Kijk je beelden en speel varianten. En de shoot outs waren echt gênant. Denk dat de keepster van Engeland vast niet weet dat Bos gaat flatsen. En ze wist ook vast niet dat Hoog iets met backhand wil doen? Kont erin en wegdraaien, dat is de beste manier om een shoot out te nemen. Hoe kun je zo shoot outs nemen? Als je daar zoveel op hebt getraind dan lijkt het mij toch logisch dat je als trainer bijstuurt? Het wanbeleid van de KNHB is totaal bloot gelegd de afgelopen twee dagen. Ik vrees echter dat verantwoordelijke bestuursleden en td niet aan zelfreflectie zullen doen. En de jeugd? Het wordt uitgekleed! Matige trainers op districtsteams, geen beleid, districts b team weg, geen duidelijk en transparant selectiebeleid etc. Wie gaat de corner van Paumen overnemen? Vast niet over nagedacht! Siepman is namelijk de afgelopen jaren niet ingezet. Ook weer belangetjes die speelden.

Frans

“beloning” voor de keuzes die gemaakt zijn. Wat een droefenis om die achterhoede te zien spelen, het hele toernooi al. Geen enkele snelheid en flexibiliteit bij Paumen, Maasakker en Bos. Dat kan Annan zichzelf aanrekenen, de staf misschien ook maar die hebben niets te vertellen. Ook dat is bekend bij alles en iedereen die met haar werkt of gewerkt heeft.

Het hele toernooi zichtbaar dat als er een beetje druk op de verdediging kwam ze allemaal aan alle kanten voorbij gelopen werden. 3 dezelfde type speelsters achterin. De enigste verdedigster met snelheid en ook sterk in de duels moest wijken omdat Paumen naar de achterlinie moest. Omdat ze het op het middenveld waarschijnlijk helemaal niet meer kon belopen. Laten we over van Maasakker dan nog maar zwijgen. Een zeer slecht seizoen bij haar club en toch daar staan, voor het geval dat Paumen en Hoog de corner niet kunnen nemen?

Maar goed, misschien dat het roer nu om kan en dat er een grote schoonmaak gaat volgen. De meesten hebben fantastische jaren gehad maar het was al een tijdje zichtbaar dat er weinig tot geen toegevoegde waarde meer was van deze speelsters, en toch worden ze blind geselecteerd. Uiteindelijk is dat de keuze van de coach of misschien wel de KNHB.

hockey

Laat den Hartog alsjeblieft niet vertrekken want dan zit hij binnen de kortste keren op het pluche bij het NOC of hij wordt chef de mission. Zo gaat het met al die hockey bestuurders al decennia lang. Als ik die Bolhuis rond zie lopen in Rio moet ik er niet aan denken den Hartog in Tokyo te zien rond dartelen. Onze sportcultuur , niet alleen bij hockey, is verziekt door BOBO’S die glamour en macht belangrijker vinden dan de sport cie ze vertegenwoordigen. Net als in de politiek, ze zitten er niet voor het volk maar voor zich zelf.

Marc

Ze zijn mijnsinziens nog geflatteerd ver gekomen. En dat gun ik de dames ook nog.
Het spel van de finale wisselde fantastische momenten met tenenkrommende armoede. Ik zal maar weer geen namen noemen, maar niet alleen de verdediging faalde.
Hoopvol getalenteerde jongeren gezien. Ook een enkele oudere speelde goed.
Vooral een ongelooflijk falende coaching gezien. Het verbaast me enorm dat die constatering niet door iedere reactie gedragen wordt. De selectie was al vreemd samengesteld (daar kan je over discussiëren), de trainingsopbouw leek niet goed (valt over te discussiëren), de veldcoaching was onvolgbaar, maar als klap op de vuurpijl beweren op shoot-outs getraind te hebben en dan deze speelsters opnieuw op dezelfde manier de shoot-outs laten nemen als 2 dagen geleden. Zo het nog nodig was: een brevet van totale incompetentie van de Nederlandse coach. Bovendien ronduit beledigende minachting voor de coaching van de tegenstander (maar die zullen daar niet mee zitten).

Jan

@hockey – het meest lastige is dat ze het zelf niet doorhebben, denken dat ze het best goed doen, hard werken en onvervangbaar zijn! Maar ze begrijpen er niet veel van. Zie de brief van Pieter van den Hoogenband aan het zwembestuur, hij legt het gewoon goed uit. Hetzelfde probleem wat Cruijff bij Ajax zag. Daarom wilde hij daar voetballers in het bestuur.

In 2014 ging Stephan Veen naar Arno den Hartog en zei, ik heb een oplossing voor de mannen, we zetten Caldas erop! Goed idee, zei den Hartog, ga ik regelen. Voor de dames doen we dan Marijne, die is al zo lang in opleiding bij ons, die moet die vrouwen toch naar goud kunnen leiden? Goed idee Veen!

In plaats daarvan had hij tegen Veen moeten zeggen: Sorry, maar “we never change a winning team”. De meeste dames gaan door tot Rio en we moeten de staf en het team nu niet uit elkaar halen, dat is veel te ingrijpend 2 jaar voor de Spelen. Bovendien geven we dan het signaal af dat we het mannenhockey belangrijker vinden dan het vrouwenhockey. Als bond kunnen we dat niet maken.

En eigenlijk is het knap dat de dames nog zilver winnen met twee coaches in twee jaar tijd. Wat een stress moet dat gegeven hebben. In de wedstrijd waren ze de betere, maar de verdediging was dat niet. Vier jaar geleden stond de verdediging beter.

Annan moet nu de tijd krijgen om te bouwen aan een heel nieuw team dat er over vier jaar weer staat.

Tinus

Beide teams heren en dames Nederlands elftal zoeken excuses om de nederlaag goed te praten. Afgelopen dagen argumenten gehoord die niets te maken hebben met het falen van beide teams. Het kan best knap zijn dat de Nederlandse dames zilver gewonnen hebben, maar eigenlijk is het treurig. We zouden wel even goud ophalen. Met deze instelling speelde zowel de mannen als de vrouwen. Zakelijk zonder enige vorm van passie.De dames waren helemaal kapot na de finale, om vervolgens de bloemetjes buiten te zetten in het HHH. Prima dat ontladen maar hou het ingetogen. Beide teams nieuwe spelers inbrengen en een geheel nieuwe staf. Spelers selecteren die de randzaken buiten het hockey volledig op nul zetten puur n het belang van het Nederlands elftal trainen en niet jezelf als reclame zuil gaan profileren en geen clinics en privé trainingen wekelijks geven in heel het land. Puur met het Nederlands elftal bezig zijn en de passie en eer om voor Nederland uit te komen uitdragen. Bij de KNHB alle niets zeggende bobo’s eruit en een geheel nieuw technisch kader invoeren die uitsluitend met de Nederlandse elftallen bezig zijn en niet met clubs. De huidige coaches zijn niet geschikt en te licht. Uithuilen en geheel opnieuw beginnen van hoog tot laag binnen de KNHB. Maar gezien ze bij de KNHB een bunker voor hun kop hebben en eigenwijs 30 jaar kunnen aanmodderen zal dat wel een utopie zijn, maar wie weet…

Liesbeth

@Tinus. Zonder de inkomsten van de “randzaken” kunnen de spelers/sters hun hoofd echt niet boven water houden. Ga jij ze een acceptabel inkomen bieden zodat ze inderdaad zich alleen met hockey bezig kunnen houden? Anders gaat dat echt niet lukken hoor!

lynn

Wat een onzin Tinus. Misschien de mannen, maar de vrouwen gingen echt niet even goud ophalen. Niet voor niets in de EK finale en Cl finale verloren.

Ik vind het vooral vreselijk dat het GB geworden is. Dat team wilde gewoon niet hockeyen. Het hele toernooi al niet. Maar winnen uiteindelijk wel. En daar draait het dan toch om.

Er is veel geschreven hier over hoe ze trainen etc. Dat lijkt me dan toch echt aan de bond zitten. Of in ieder geval bij de coach. Bij het voetbal kun je naar het 2e elftal toe als je niet volle bak traint of denkt niet te hoeven trainen.
Natuurlijk hadden ze Caldas nooit door moeten schuiven. En ja over de selectie kun je inderdaad discusseren. Paumen te traag. v Maasakker ook (beide meegenomen mede om de corner?). Rechtstreekse corner gaat er bijna bij geen 1 land meer in.. De Goede slordig. v Geffen ook. Nunnink gepasseerd om?? Een goalgetter, waar voorheen Jonker en Lammers er stonden nu maar 1. Nou ja, zo kan ik wel even doorgaan. Allemaal achteraf. nu bouwen aan een verjongd team.

joost

even een paar reacties op voorgaande “sprekers”;
1.verdiende of onverdiende winst van GB=het team dat meer doelpunten heeft gemaakt is verdiend winnaar, ongacht het precentage balbezit, mooi of niet mooi. Goud is geen vanzelfsprekendheid.
2.Ingetogen feesten=wat een kul! er vanuitgaande dat de dames er alles aan gedaan en gelaten(!) hebben, mag er na gedane inspanning best feest gevierd worden.Ingetogen feesten bestaat niet.
3. grote schoonmaak of niet= ik denk wel dat er een aantal eens in de spiegel kunnen en moeten kijken: van As heeft dat al gedaan en heeft eigenlijk maar 1 goede wedstrijd gespeeld en dat was de finale(en dus ook de belangrijkste). Paumen, de Goede, Hoog, Dirkse vd Heuvel, vGeffen kunnen het niveau niet meer aan. Anderen, zoals Keetels, Maasakker, en ook Welten wellicht potentie, maar niet echt gezien.
4. Annan=sorry maar eerst in de war zijn tussen 4ekwart en shoot-outs en vervolgens tijdens de finale als een zoutzak in de dug-out blijven zitten.ongehoord, geen uistraling naar de speelsters, liet net voor en tijdens de shoot-outs alles aan assistenten over.Leiders lopen voorop. deze beslissing voor de Bond is niet moeilijk te nemen, hoewel……
5. Bond en alle hockey minnend nedereland:we gaan de zelfde kant op als het voetbal;we pretenderen de beste hockey competitie te hebben, de beste spelers/speelsters, het mooiste spel etc etc…waar is de zelfreflectie?
6. een hele andere opmerking…wellicht eens tijd voor een rigoreuze spelregelwijziging(en). het lijkt er steeds meer op dat we richting handbal gaan met 18 spelers in en rond de cirkel. verdediging wordt dusdanig getraind dat een foutje bijna niet meer wordt gemaakt (of is het rendement van de aanvallers zo laag om bijv een voetje te vinden??). en de strafcorner is niet echt een garantie meer voor een reeele scoringskans (behalve voor Argentinie..), dus denk dat de regels daar ook om een aanpassing vragen.

lynn

Ik ben het veel met je eens Joost maar niet met alles.
1 & 2: mee eens.
3: Welten niet gezien? Dan heb je denk ik je ogen dicht gehad. Zeer belangrijk in kwart/halve en finale.
4: Annan mee eens. Maar wat is dan de keuze? Een nieuw traject met een nieuwe coach? Janneke Schopman?
5: We hebben de beste competitie en zeker de beste speelsters. Heb je Danson of Owsley gezien in de finale? Goed die laatste scoorde, maar verder onzichtbaar. Niet voor niets spelen er volgens jaar 4 Engelsen hier. Ik denk dat het vooral te maken heeft met punt 6. Niet voor niets wordt Argentinië 4e in de poule, Australië 3 en uitgeschakeld door NZ en wint uiteindelijk Duitsland met hetzelfde hockey als GB brons.
Zelfreflectie laat inderdaad bij een aantal speelsters te wensen over.

Ik denk overigens dat met het pensioen van Richardson, Walsh en Cullen GB het kunstje niet meer zal gaan herhalen. Maar goed, nu telt.

En achteraf had Marijne dus gelijk, een aantal van de big 5 zijn gewoon over de top heen. En dat kan na zoveel jaren en medailles. Argentinië heeft jaren terug dezelfde fout gemaakt door zich vast te houden aan een oude generatie.

RS

@ Lyn wie van de big 5 is over de top heen ?

Naomi die stond op de nominatie om door Marijne er uit gezet te worden maar die speelde een goed toernooi en was in de finale op haar best

Maartje is niet maar zo goed als ze was maar nog steeds van onschatbare waarde

Lidewij is onmisbaar

Eva heb ik te weinig gezien maar speelt naar behoren

Ellen is het hele toernooi onzichtbaar geweest maar schoot Nl wel naar de finale

Al met al denk ik niet dat 1 van de big 5 thuis had moeten blijven

RS

Ik ben er behoorlijk pissed over
De dames hadden het goud voor het oprapen maar ze laten het gewoon liggen !
Echt hoe krijg je het voor elkaar ?!
Zoveel kansen , je bent constant aan de bal , je maakt het spel en dan pak je al die kansen niet . Strafballen en strafcorners en shoot outs maak je niet :(

Wordt daar niet op getraind of zo??

Dit verlies was zo onnodig

Zoals Ellen zei : het beste team heeft zilver gehaald

De dames hebben zichzelf niet beloond en dat mogen ze zichzelf zeker aanrekenen

Dat je verliest van GB met 2 halve bejaarden in het team pffff

De dames waren druk aan het feesten in het HHH, die ontlading vind ik vreemd .

Er is goud verloren , die zilvere medaille is geen reden tot een feestje !

Smijt die medaille in de sloot zoals Kramer en Schippers dat doen

Zilver is de 1e plek van de losers zegt Kramer altijd en daar valt niets aan te vieren

Niet als je de grote favoriet bent

Voor zo n BMX gozer is zilver heel mooi hoor en hij heeft alle reden tot vreugde maar dat geldt niet voor onze dames

Tinus

@Lynn, Sjoerd moest de plek van Caldas overnemen, Caldas zou de mannen wel even naar goud brengen. Sjoerd werd er op een manier uit gezet en daarna moest Annan het gaan doen. Er werd bij de KNHB voor beide teams goud verwacht niets meer en niets minder.
@Liesbeth, vroeger hadden wij dat ook niet maar wel 4x per week trainen en zelf je eigen kaartje naar Amstelveen betalen waar je ook vandaan kwam. De KNHB moet de internationals vergoeden ipv in projecten steken die geld verslindend zijn.
@Joost, eens dat ze mogen ontladen op een feestje of in het HHH dat was niet correct van me.
Er moet wat aan de trainingen , coaching en selectie beleid gedaan worden. Vernieuwing is nodig bij de KNHB van hoog tot laag.

Liesbeth

@rs in reactie op je samenvatting

Maartje accoord, maar wel heel ongelukkig en te traag, helaas

Ellen: veel te inefficiënt, verliest vrijwel altijd de bal en 1 van de 3 shoot-outs scoren en dan zeggen dat ze Nederland naar de finale schoot. Dat is wel selectief winkelen.

Lidewij: top (maar hoort toch niet bij de big five?)

Naomi: goede finale.

Eva: Was die geselecteerd dan?

DVDH: erg traag, soms leuk steekballetje.

Kortom achteraf Paumen, Natuurlijk Welten en voor mij verrassend van As terecht geselecteerd.

Welten moet natuurlijk door. De andere mogen terugzien op een briljante hockeycarriere. Echt fantastische vrouwen. Heel veel waardering.

Je zal zien dat wanneer je vernieuwt er anderen op gaan staan met evenveel potentie als de oude garde. Sneller dan je denkt.
Daarbij moet je het beeld van de vorige generatie rigoureus wissen, anders ga je op zoek naar een nieuw verleden en dat wordt een drama.

Vorm een basis van goede efficiënte teamspelers en zoek daar een paar individuele actiespelers bij en niet andersom. Een Welten kan bijvoorbeeldi niet excelleren zonder een goed team als basis. Klinkt voor de handliggend maar in het hockey worden teams vaak om individuele spelers gebouwd in niet andersom. De actie wordt overgewaardeerd en de basis ondergewaardeerd.

lynn

Welten hoort niet bij the big five. Hoewel zij in het team echt een grote is. Welten kan in haar eentje een wedstrijd beslissen, waarom denk je dat Caldas haar selecteerde met gebroken vinger? Big five: DVDH (was echt niet goed genoeg en is echt niet onmisbaar), De Goede (is geen sweeper totaal verkeerd gebruikt!), Paumen (te traag, weinig zelfvertrouwen), van As (speelde wel goed), Hoog (hele jaar zwaar onder de maat bij NL XL). Ik vind Kelly top, maar in echte finales is ze onzichtbaar.

Wat de corners betreft: deze gaan er bijna niet in 1 x in bij de vrouwen. Van Maasakker heeft ook een leuke corner en gewoon meer via tip in en variatie. Ik weet niet of Magis en v Wijk nog terugkomen maar ook zij hebben een goede corner. Eens met de opmerking over Siepman.

Die dames hebben echt wel alles gegeven, maar daar hoort ook een goed beleid en goede coaching bij. Wat de shoot outs, ik begrijp niet dat Bos hetzelfde doet. Hinch is op en top voorbereid. Daar verdient ze alle credits voor.

Jan

Van As zei ergens in een interview dat “de afgelopen 1,5 jaar zijn klote geweest”. Daarmee bedoelde ze natuurlijk op het vertrek van Marijne.

Ik denk dat het volgende is gebeurt. De dames bouwen in nog geen 4 jaar een geweldig succesvolle samenwerking met Caldas en zijn staf op. Vervolgens wordt hij opeens overgezet naar de mannen terwijl iedereen dacht dat ze tot Rio met elkaar zouden doorgaan. Dat is de eerste klap. Dan krijgen ze Marijne en de dames zijn niet tevreden over zijn aanpak en de begeleiding. Met name de oudere, meer ervaren speelsters roeren zich en uiten hun onvrede. Marijne kan het proces en de groep niet meer aan en het escaleert als er niet gewonnen wordt. Vervolgens wil hij de ouderen en meer ervaren speelsters die ontevreden zijn over zijn beleid uit the team zetten. Daar steekt vervolgens de bond een stokje voor met als gevolg dat Marijne wordt ontslagen.

Vervolgens zitten de vrouwen met het probleem waar de mannen eerst mee zaten. Waar vinden we een goede coach? Annan wordt bij Amsterdam weggehaald terwijl het seizoen daar net begonnen is. Ook weer zoiets. En in 10 maanden tijd moet ze een ploeg klaarstomen en op de rit krijgen die al enige tijd de weg kwijt is? Ik denk dat Annan en de ploeg alles gegeven hebben daarvoor en dat ze dan nog bijna goud winnen is heel knap.

Ik denk dat Annan onder heel veel spanning, druk en stress heeft gestaan, want in feite is 10 maanden gewoon te kort. Dat ze een dan een foutje maakt of de spanning van de shoot outs niet aan kan moet je haar vergeven (en misschien was het wel de afspraak dat ze in dugout zou blijven). Ik kan ze zelf ook niet aanzien en loop altijd weg van de tv.

Annan was een wereldspeelster en is ook een top coach. Overal waar ze gewerkt heeft, heeft ze resultaten en landskampioenschappen behaald. Toen ze assistent was van Taco van den Honert bij Amsterdam werden ze twee keer landskampioen. Toen ging ze naar de dames, werd daar landskampioen, maar de mannen wonnen de volgende twee jaar onder van den Honert niks meer. Bovendien is ze Australische, waardoor ze dingen uit die topsport cultuur meeneemt.

Zoals vaker is gezegd hier. Het was een staaltje wanbeleid om Caldas van de vrouwen naar de mannen te halen. Maar er is nog een grote verliezer van dit idiote plan: Marijne. Door hem op een klus te zetten die hij niet aankon en waar hij niet succesvol kon zijn heeft zijn coaching loopbaan een behoorlijke deuk opgelopen. Ik dacht dat zijn naam wel weer op zou duiken bij een club dit seizoen, maar ik heb nog niks gezien. Ook bij de bond laten ze hem nu links liggen. Dat hij het bij de dames niet heeft gered betekent toch niet dat hij een slechte coach is? Kortom, er is een een enorme schade aangericht door de bonds bobo’s en dan vooral door TD den Hartog.

Als TD die hier voor verantwoordelijk is kan hij eigenlijk maar een ding doen: opstappen en de eer aan zichzelf houden. En dan laten we andere misstappen en rellen uit het verleden (bijna 30 jaar is deze man TD!) nog even buiten beschouwing. Mensen die de Nederlandse teams al wat langer volgen weten wat ik bedoel. Zo jammer en onnodig allemaal.

Want je kunt coaches vervangen totdat je een ons weegt, maar als alle voorwaarden waaronder die coaches moeten functioneren door de TD van de bond niet goed ingevuld worden, dan wordt het nog niets.

Schaar

Wie gaat Cornelissen en consorten wakker maken? Vrees het ergste.
Leven in hun eigen wereldtje waar hun belang groter is als die van de sporter

hockey

@schaar, al zetten wij hier op dit forum duizend reacties neer, bij de bond veranderd niets. Dit corrupte bolwerk houd zichzelf al jaren in stand. Als je als nieuweling je mond open doet ben je snel de pineut dus of je past je aan aan de cultuur van ons kent ons en mijn hand wast jouw hand of je staat binnen een jaar op straat. De enige die jaren geleden die Bobo’s een hak gezet heeft was Erica Terpstra die hun plannen voor een nieuwe voorzitter van NOC heerlijk dwarsboomde.

Jan

@hockey,@schaar – ik denk dat ze dit soort forums wel lezen eigenlijk. Althans, als ik hun was zou ik wel willen weten wij als gewone mensen en hockeyliefhebbers vinden. En Cornelissen en Gerritsen zijn relatief nieuw en zullen toch iets positiefs en nieuws willen neerzetten. En volgens mij hebben ze heel veel ambitie. Ik begrijp gewoon niet dat den Hartog nooit eens is opgestapt in die 30 jaar. Het probleem van dat soort mensen is volgens mij dat ze in een soort van gouden kooi komen (met pluche). Je moet een maximum termijn afspreken.

Ik hoop alleen niet dat ze de hoofdklasse gaan inkrimpen. Dat is de Premier League en daar genieten veel mensen van op de clubs. Bovendien kunnen daar je talenten rijpen. Je kunt beter het nationale team in een pre olympisch jaar helemaal uit de competitie halen. Zoals ook de volleyballers dat in de jaren 90 hebben gedaan (met goud in 1996).

hockey

@Jan, hoelang zitten die twee Amsterdammers er al.? Ook opgeslokt .

Je kunt niet meer reageren op dit bericht.